企业在比较自有基础设施和基于 API 的推理时，如今的考量因素与一年前已截然不同。 联想 2026 年总体拥有成本 (TCO) 研究 发现，对于高利用率工作负载，自有基础设施可在不到六个月的时间内实现盈亏平衡，并且在特定场景下，其每百万输出令牌的成本比前沿的模型即服务 (MaaS) API 低 17 倍。高且可预测的推理利用率越来越凸显了自有基础设施的优势，而峰值或探索性工作负载则更适合使用 API。最终的决策更多地取决于企业令牌消耗的可预测性，而不仅仅是个人偏好。
另请阅读： 跨 GPU 和云基础设施的成本感知型自动化机器学习
可移植性可防止基础设施锁定
成本效益越来越取决于人工智能工作负载在不同基础设施环境之间迁移的便捷程度。IBM 与牛津经济研究院联合开展的《2026 年技术领导者研究》 发现，仅有 25% 的企业工作负载易于迁移，而具备基础设施适应性的组织则报告称，其人工智能投资回报率提高了 10%。对于生成式人工智能而言，可移植性使团队能够根据模型性能、代币价格、容量和利用率的变化调整推理策略。能够保持模型和工作负载可移植性的架构，可以在不重新设计整个人工智能堆栈的情况下，优化基础设施的经济效益。
代币发行量彻底改变了计算方式
随着生成式人工智能从孤立的提示转向智能体工作流，代币经济效益的预测难度也随之增加。每次请求都可能触发额外的模型调用、工具使用、重试和上下文处理，导致推理量远超最初的预估。因此，利用率成为总拥有成本 (TCO) 的关键变量：当需求不确定或间歇性时，API 的使用仍然具有吸引力；而持续且可预测的代币量则能使专用基础设施更具经济效益。关键在于，要基于实际工作流级别的代币消耗量而非简单的请求计数来构建成本模型。.
总拥有成本取决于工作量分配。
最有效的总体拥有成本 (TCO) 模型并非将所有推理请求都视为经济上相同的。对于高容量、对延迟敏感且需求可预测的工作负载，专用或预留容量是合理的，因为利用率可以将基础设施成本分摊到更大的令牌基数上。而对于需求难以预测的工作负载，API 的弹性则更为有利，尤其是在团队仍在测试模型、提示和代理工作流程时。因此，实际决策的关键不在于选择某种部署模型，而在于根据每个工作负载的需求特征，为其匹配合适的成本结构。.
混合路由正在取代孤注一掷的策略
如今，很少有企业会选择单一路径。常见的模式是将常规、高流量的调用路由到自有或预留的容量，而将罕见、复杂的推理任务按需路由到前沿 API。网关层现在位于代理和模型之间，根据成本和能力分配流量，而不是将每个请求都发送到最昂贵的选项。该路由层将总拥有成本 (TCO) 从单一的固定决策转变为持续的分配问题，并且随着代币价格和使用模式的变化，该问题每季度都会发生变化。.
常见问题解答
何时本地部署的 AI 比 API 更具成本效益？
当推理需求高、可预测且足够持续，足以保证专用基础设施的高利用率时，本地部署的 AI 可以更具经济效益。而对于利用率不确定、且避免前期基础设施成本更具价值的突发性工作负载，API 则可能更具成本效益。.
智能体工作负载如何改变人工智能推理成本？
代理工作负载会增加推理成本，因为单个任务可能会触发多次模型调用、工具执行、重试和上下文处理。因此，TCO 模型应该在工作流级别预测令牌消耗，而不是根据单个提示或请求来估算成本。.
